Un testo chiave del dibattito politico americano: in esso si affrontano le alternative teorico-normative con cui governare la babele multiculturale del mondo contemporaneo. Le difficoltà derivano dal fatto che, in democrazia, il riconoscimento politico della diversità culturale non può che poggiare sull'eguaglianza dei diritti. Secondo i liberali (in particolare Steven C. Rockfeller) la politica si fonda sull'universalismo delle norme giuridiche e dunque rimane neutrale rispetto alle varie concezioni etiche "private". Secondo i comunitaristi (come Taylor e Walzer) la politi-ca si fonda invece sulla differenza dei valori etici. Nel primo modello esistono soltanto diritti giuridici individuali che organizzano indirettamente l'usufrutto sociale dei beni collettivi. Nel secondo esistono anche diritti culturali collettivi che devono essere fatti immediatamente valere in sede politica.
La posizione di Habermas rappresenta una sorta di mediazione tra queste due posizioni. Da una parte, i valori culturali hanno diritto al riconoscimento politico, in quanto sono costitutivi delle identità collettive. Dall'altra, non esistono per Habermas "diritti collettivi", in quanto la valorizzazione delle diversità socio-culturali va sempre riferita a una prassi che si fondi su criteri costituzionali universalistici e transculturali.
Questo dibattito ha delle importanti ricadute "concrete" anche per quanto riguarda la definizione delle politiche sessuali e familiari (pari opportunità, affidamento dei minori, conflitti tra "diritti di famiglia diversi"), scolastiche (educazione multiculturale ecc.), costituzionale (diritto alla secessione, convivenza delle culture, riconoscimento delle minoranze), politica internazionale.
31 luglio
2010
